27 января 2009 года в Москве, в храме Христа Спасителя, Поместный Собор Русской Православной Церкви (РПЦ), назвал имя нового Предстоятеля РПЦ. Им стал митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл (Гундяев). Напомним, что нашу епархию на Поместном Соборе представляли: правящий архиерей – митрополит Виленский и Литовский Хризостом, делегатом от монашествующих был насельник вильнюсского Свято-Духова монастыря архимандрит Ермоген (Климов), от клириков – благочинный Виленского округа настоятель вильнюсского Никольского храма митрофорный протоиерей Василий Новинский и от мирян – ктитор Иверской церкви в Паланге Александр Павлович Попов. Впечатлениями о Соборе делится один из его участников протоиерей Василий Новинский.

- Поместный Собор – событие в жизни Церкви достаточно редкое, и участие в нем для каждого делегата является почетной миссией.Тем более, что нынешний Собор был созван по случаю избрания Первоиерарха Русской Православной Церкви. …Представьте себе, собрались около 200 архипастырей, облаченных в архиерейские одежды, сотни священнослужителей, мирян. Впечатляло уже само по себе такое представительное присутствие посланцев РПЦ из всех ее епархий.Атмосферу форума можно назвать, подобного не бывает ни на одном светском мероприятии.

Поместный Собор предварялся Собором архиерейским, на котором на место Предстоятеля РПЦ были избраны три кандидата. Напомню, что соискателями патриаршего жезла стали: митрополиты Калининградский и Смоленский Кирилл, Калужский и Боровский Климент, а также Минский и Слуцкий Филарет. По регламенту Поместный Собормог предложить и четвертого кандидата. В начале работы Поместного Собора состоялась короткая дискуссия на тему, стоит ли предлагать еще одного соискателя в список, утвержденный собором епископов. В итоге было принято предложение одного из архиереев с Украины ограничиться тремя соискателями. После этого случилось событие, внесшее некоторое смущение в ход дискуссий: Экзарх Белоруссии, митрополит Минский и Слуцкий Филарет взял самоотвод, призвав делегатов, отдававших предпочтение именно ему, голосовать за митрополита Кирилла. Конечно, такой, прямо скажем, неожиданный поворот в ходе Собора вызвал определенное смущение среди делегатов, в особенности среди тех, кто представлял зарубежные епархии. Председательствующий митрополит Кирилл несколько раз предлагал пополнить список кандидатур новыми именами. Но в итоге Собор решил голосовать за двух оставшихся кандидатов.

Когда голоса подсчитали, оказалось, что митрополит Калужский и Боровский Климент получил 169 голосов, а Местоблюститель Патриаршего Престола, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл – 508 голосов. Таким образом, владыка Кирилл был избран Предстоятелем РПЦ. Тем самым осуществились чаяния чад нашей Церкви. До Собора мне приходилось беседовать и с простыми верующими, и со священнослужителями, большинство из них представляли новым духовным главой нашей церкви именно владыку Кирилла.

Свершилось по Слову древних соборов: «Изволися Духу Святому и нам…». Свершилась воля Божия, ведь это Господь дает Своей Церкви Предстоятелей. Причем, для каждого времени – достойнейшего. Обратимся, например, к Поместному Собору 1917-1918 г.г., на котором вождем православных Русской Церкви был назван Патриарх Тихон (Беллавин). В адрес святителя Тихона кое-кто и посейчас посылает упреки в том, что в какой-то момент он пошел на компромисс с богоборческими властями. Но представьте, если бы он поступил по-другому? Убежден, что Российская Церковь была бы полностью уничтожена. Тогда не было бы и нашего Собора 2009 года. И последующие Патриархи РПЦ: Сергий (Страгородский), Алексий (Симанский), Пимен ( Извеков), Алексий II (Ридигер) соответствовали вызовам своего времени. Нынче Промыслом Божиим востребован Святейший Патриарх Кирилл.

Отец протоиерей, приходилось ли Вам раньше встречаться с новоизбранным Предстоятелем РПЦ?

-Я впервые увидел его в то время, когда заканчивал Ленинградскую духовную академию.Тогда он носил еще мирское имя Владимир Гундяев и был иподиаконом у главы Ленинградской епархии митрополита Никодима (Ротова). Соприкасался, когда он уже принял монашеский постриг с именем Кирилл и был в духовном сане, встречался и тогда, когда мне довелось состоять в миссии РПЦ при Всемирном Совете Церквей в Женеве. У меня сложилось впечатление, что вновь избранный Патриарх – человек многих талантов, образованный, волевой. Люди подобного склада всегда были востребованы церковью.

Вы присутствовали на богослужениях в Москве, в том числе и на тех, которые возглавлял вначале Местоблюститель, а затем и Святейший Патриарх Кирилл. Каковы ваши впечатления об особенностях этих служб?

- В дни Собора я имел счастье присутствовать на богослужениях в храме Христа Спасителя, в Донском монастыре, в Троице-Сергиевой лавре, в Богоявленском соборе… Богослужения каждого из архиереев отличаются одно от другого. В некоторых деталях от отличается и молитвенное общение с паствой вновь избранного Святейшего. Патриарх Кирилл служит благоговейно, у него красивый голос, слова он произносит четко, так что их смысл доходит до каждого молящегося.

Патриарх был избран 27 января, в этот же день Собор закончил свою работу, хотя изначально планировалось, что заседания будут продолжаться и два последующих дня. Неужели у соборян не было таких вопросов, которые можно было бы обсудить на форуме, который в таком представительном составе собирается очень редко.

- Выборы Предстоятеля РПЦ был основным вопросом повестки дня Собора, он решился за один день. Следовательно, плановых вопросов для обсуждения не осталось, а стихийные прения вряд ли были целесообразны.  

Отец протоиерей, насколько известно, на форуме в Москве все же затрагивалась тема, не имевшая непосредственного отношения к плановому регламенту, однако, вне всякого сомнения, не безразличная для пастырей и паствы РПЦ, а именно, вопрос о статусе Поместного и Архиерейского Соборов.

-Это так. До сих пор в РПЦ действует следующая практика. Собор архиереев принимает Определения по различным вопросам церковной жизни, а Поместный собор их утверждает. Архиерейский Собор предлагает кандидатуры на Патриарший Престол, а непосредственно выборы достойнейшего из кандидатов осуществляются на Поместном Соборе. В Послании Константинопольской Церкви к Восточным Патриархам сказано, что высшим судией православной церкви является народ Божий. Он же, народ Божий, являет и всю полноту Церкви. С этим трудно не согласиться. Между тем, в той же Константинопольской Церкви все принципиальные вопросы ее жизнедеятельности, в том числе и выборы Патриарха, решаются соборами архиереев.

В России до Петра Великого, упразднившего институт Патриаршества, Предстоятели РПЦ избирались сонмом архиереев. Возможно, на таких форумах и присутствовала незначительная часть мирян, но, как правило, они не имели решающего слова. По крайней мере, в те времена не было никаких Епархиальных собраний, как сейчас, на которых избирали делегатов в Москву, как от духовных лиц, так и от мирян. Между прочим, на нашем Соборе голосование проходило по демократическому принципу: один делегат – один голос.

Первым же по-настоящему Поместным Собором РПЦ можно считать Собор 1917-1918 годов, где миряне составляли едва ли не большую часть от общего числа его делегатов. Такое представительство было вполне объяснимо. Выборы делегатов на Собор проходили в условиях общественных и политических нестроений, вызванных Первой Мировой войной, Февральской революцией, отречением от Престола императора Николая II. А непосредственно выборы Патриарха состоялись в те дни, когда в Москве шли уличные бои и было очевидным, что большевики вот-вот полностью овладеют городом. Все соборяне ясно сознавали вероятность того, что со временем все епископы и вообще люди в духовном сане могут быть физически уничтожены. В этом случае церковная власть могла быть передана только Поместному Собору…

И сегодня Поместный собор является Высшим органом церковного управления. Между тем, на форуме в Москве было предложено поменять местами статусы Поместного и Архиерейского Соборов. Это вызвало возражение у некоторых мирян, считавших, что понижение статуса Поместного собора ведет к ущемлению демократии, поддержал эту точку зрения и один из митрополитов. В итоге, однако, преобладало то мнение, что Церковь должна придерживаться практики древних Вселенских соборов, возникшей в лоне Церкви и передававшейся из поколения в поколение. На древних соборах миряне не присутствовали. Да, сейчас по статусу Поместный собор выше Архиерейского собора. Но вселенская практика свидетельствует, что главные решения испокон веков принимали только архиереи. На мой взгляд, Церковь не должна заботиться о внешних проявлениях демократии и следовать светским нормативам. Церковь - как институт - живет по своим законам.

На нашем форуме была озвучена такая тенденция: Поместный Собор в дальнейшем сделать как бы подготовительным форумом к Собору Архиерейскому. При этом схема взаимодействия должна быть такой: Поместный Собор готовит вопросы для обсуждения на Соборе архиереев, а тот принимает окончательное решение. В этой связи было предложено озаботиться вопросом создания так называемого Предсоборного собрания или комиссии, постоянно действующего органа, в состав которого вошли бы архиереи, клирики, монашествующее духовенство, миряне, богословы, которые бы готовили вопросы для обсуждения на Поместном соборе. Эта дискуссия явилась как бы наказом Поместного Собора вновь избранному Патриарху.

В каком направлении, по вашему мнению, должна развиваться церковная жизнь после Собора?

- С избранием нового Патриарха, которого без оговорок можно назвать человеком прогрессивных взглядов, в нашей Церкви следует ожидать определенных перемен. Кого-то они, возможно, и пугают, но большинство верующих полагает, что перемены эти будут во благо. Основные положения были высказаны в Слове вновь избранного Патриарха после его интронизации: особое внимание следует уделить внутреннему устройству церкви, вести активную миссионерскую деятельность, привлекать в храмы молодежь, нравственное состояние которой оставляет желать лучшего, налаживать контакты с братскими православными и другими христианскими церквями.

У себя в епархии мы должны выбирать методы и средства сообразно местным условиям и своим силам. Каждый из настоятелей, в каждом приходе. Меня, например, беспокоит, что многие из богомольцев подвержены предрассудкам. Вот, говорят, что нельзя зажигать свою свечу от огня свечи, поставленной другим человеком, мол, тогда его грехи перейдут на тебя. Суеверие? Безусловно… Немало усилий надо положить и на богословское воспитание верующих. Большинство из них не знает основ учения о церкви. Веруют интуитивно, как бы по инерции. Родились они в религиозных семьях, знают основные молитвы. А спроси у них, в чем состоит суть спора о филиокве, ответит далеко не каждый. Сейчас развелось множество сект, и в религиозных спорах с их представителями православные верующие часто проигрывают. Сектанты, как правило, неплохо знают Священное Писание, и в качестве аргументов по памяти цитируют отдельные его главы и стихи. Нашим же верующим далеко не всегда удается противостоять напору сектантов. В общем, Поместный собор РПЦ дал нам ясные ориентиры на будущее. Вопрос в том, как мы будем стремиться к ним в нашей повседневной приходской жизни.

Беседовал Герман Шлевис.